ДРАКОНЫ И ДИНОЗАВРЫ часть 3

ДРАКОНЫ И ДИНОЗАВРЫ часть 3 Говорят, что в каждой выдумке есть немного правды. В предыдущих своих сообщениях, которые я посвятил теме драконов-динозавров я стремился отделить правду от художественной литературы, донося малоизвестные факты, связанные с этими удивительными существами и историей человечества, в контексте библейских писаний. В этой части я хочу рассказать о довольно необычном артефакте. Хотя я не знаю, могут ли быть артефакты, подтверждающие идею сосуществования динозавров и людей обычными. На эту идею яростно нападают эволюционисты, беспощадно критикуя всех тех, кто ее поддерживает. Ведь это, мол, ненаучно! Наука «доказала», что динозавры вымерли 65 миллионов лет назад! Конечно же, если эта идея будет основательно исследоваться учеными, то эволюционное учение, которое и основывается на длительных промежутках времени, рассыплется в прах. Но вернемся к нашему артефакту. К сожалению, из него сделали своего рода креационную икону. Да-да, существуют не только эволюционные иконы... Итак, находится наш уникальный артефакт аж в Юго-Восточной Азии – в королевстве Камбоджа. Там находится буддистский каменный храм Та Пром, который является частью огромного храмового комплекса Ангкора, столицы Кхмерской империи. Построен он в 1186 году императором Джаяварманом VII. Что же выделяет этот храм среди других? Храм-монастырь заполняют изысканные резные статуи и каменные колонны. На камнях древние изображали животных, людей, богов, различные растения и другие декоративные сюжеты. Но одна резьба вызывает особый интерес. Я процитирую: «На углах крыльца гопуры (гопура – надвратная башня в храмовой ограде, отличительная черта индийской средневековой архитектуры) имеются многочисленные резные сцены и изображения животных, как реальных, так и мифических... Среди вертикального блока круглых изображений между южной стеной крыльца и восточной стенкой главного тела гопуры есть очень убедительное изображение стегозавра». (Стр. 144)¹. Это цитата из книги «Ангкор: города и храмы» (Angkor: Cities and Temples) Клода Жака (Claude Jacques) и Майкла Фримана (Michael Freeman). Клод Жак является известным французским ученым, изучал Ангкор и его историю в течение последних 30 лет. Он девять лет прожил в Камбодже, где преподавал историю кхмеров на кафедре археологии Пномпеня и занимался исследованиями цивилизации кхмеров. Последние два десятилетия он был директором исследований в École Pratique des Hautes Études – Практическая школа высших исследований при Парижском университете, преподавая историю Юго-Восточной Азии. Он является экспертом по санскриту, кхмерских и хамитских письменах. Майкл Фримен в течении двадцати последних лет фотографирует Юго-Восточную Азию, из них десять – Ангкор, выпуская много книг по истории искусства и архитектуры региона. Он также является автором книги «Руководство кхмерских храмов в Таиланде и Лаосе» (Guide to Khmer Temples in Thailand and Laos). Из этого можно сделать вывод, что авторы есть достаточно авторитетными специалистами в этой сфере. Изображение стегозавра... Не изображение, похожее на динозавра, а «очень убедительное изображение стегозавра»! Чем же именно оно так убеждает? Одной из особенностей, которые отличают стегозаврид от других динозавров – это наличие двойного ряда костных пластинок, которые размещались вдоль позвоночника от шеи до хвоста. Именно эти пластины на спине животного и изображены на каменной резьбе. Это изображение настолько узнаваемое, что даже ученики младших классов не ошиблись бы с определением. На самом деле нужно иметь достаточно творческую фантазию, чтобы увидеть в резьбе нечто иное, чем стегозавра. Конечно, сразу после обнаружения этой резьбы посыпались «опровержения» ученых и не только. Первым было утверждение о подделке. Но на резьбе присутствует патина, такая же, как и на других изображениях: как в углублениях, так и на выпуклых участках. Не найдено никакой «дополнительной» или «подправленной» резьбы на оригинальном изображении. Мнение о замене целого оригинального блока с изображениями на другой может считаться просто абсурдным. Достаточно посмотреть на монументальность башни и точность подгонки блоков друг к другу. Наиболее распространены утверждения, что это вовсе не стегозавр. Джозеф Мерт (Joseph Meert), профессор геологии Университета Флориды (Florida International University), в своем блоге «Science, AntiScience and Geology», в одном из сообщений посвященном «опровержению» младоземельного креационизма, прокомментировал резьбу: «Я думал, что это кабан» . Далее он написал: «Проблема с резьбой заключается в том, что она на самом деле не похожа ни на одно современное или окаменевшее животное. Более вероятно, что это была какая-то иллюзия, вызванная наркотиками (такая, как и остальные идеи креационизма)». Ошибочность подобных возражений – prima facie (латинское выражение, означающее «с первого взгляда») резьба не похожа ни на кабана, ни на что-нибудь еще, но на самом деле очень похожа на стегозавра. Несколько скептиков высказали свои контраргументы на основе анатомических различий между популярными реставрациями стегозавра и камбоджийской скульптурой. Голова слишком велика. У стегозавров не было ни рогов, ни характерных выпуклостей на голове, что присутствует на резьбе. Скульптура не имеет шипов на хвосте, что есть другим диагностическим признаком стегозаврид. Поэтому они делают вывод, что скульптор никогда не видел стегозавра. На самом деле, современные представления о внешнем виде динозавров корректируются каждый день так, как палеонтологи находят новые окаменелости. Нужно учитывать и тот факт, что находки динозавров не столь часты, как находки других окаменелостей. В статье «Подсчет динозавров: сколько видов было?» (Counting Dinosaurs: How Many Kinds Were There?) ² автор Питер Додсон (Peter Dodson) сделал несколько очень интересных наблюдений. Он заявил, что многие динозавры, которых мы часто видим в фильмах или в журналах, созданные с очень малого количества ископаемых остатков. Лишь 20,3% реконструкций базируются на существенно полных черепах и скелетах. Ограниченный материал затрудняет убедительное определение биологически вариативных видов. Палеонтологи Американского музея естествознания (American Museum of Natural History) подсчитали, что существуют только три полных черепа Стегозавра (Stegosaurus), а также четыре почти полных черепа Гесперозавра (Hesperosaurus), которого относят к стегозавридам. Можем ли мы с уверенностью утверждать, что точно можем воссоздать внешний вид этого динозавра? Утверждение, что «скульптор никогда не видел стегозавра» креационист Дон Паттон (Don Patton) опроверг следующим образом: «Если предположить, что скульптор не имел стегозавра как модель, визуализация, скорее всего, будет из памяти. Обязательно ли результаты этого процесса будут анатомически правильными по сравнению с сегодняшними реконструкциями? Как это будет выглядеть?»³. А можно ли предположить, что это был «местный» вид стегозаврид без шипов на кончике хвоста? На территории храма можно увидеть несколько изображений слонов. Ни на одном из них не были изображены бивни (в отличие от африканских слонов, у самок азиатских слонов часто нет заметных бивней). На Шри-Ланке, например, обитает популяция слонов, в которой вообще нет бивней, даже у самцов. Достаточно оригинально решил проблему анатомических различий креационист Дэйв Ветцель (Dave Woetzel), автор многочисленных книг и статей в креационных журналах на тему сосуществования динозавров и людей. Дэйв предположил, что странные образования, которые изображены на голове динозавра – это намордник. Ого! Если одеть большой намордник на голову стегозавра и прочно прикрепить его к задней части шеи – это будет достаточно большая конструкция. Это объясняет как большую голову, так и странные выпуклости, которые есть сбоку головы. Вероятно, это места крепления для своеобразных вожжей, которые направляли животное. Другие резьбы на стенах храма демонстрируют лошадей в полной упряжи и всадников на них. Ну что же, на мой взгляд, неплохой вариант объяснения. Для того, чтобы читатель смог себе представить предположение Ветцеля, я добавляю фото собаки в наморднике. Внешний вид собаки сразу меняется. Невероятно. В качестве подтверждения этой довольно невероятной теории есть другое изображение стегозавра. Дэйв обнаружил его внутри левого портика. Оно больше повреждено, чем первое. В отличие от стегозавра в круглом обрамлении, это резьба является частью большого рельефа, который, к сожалению, разрушен. Эта резьба показывает более типичную форму головы стегозавра. Опять же, на шее животного изображено странное образование, которое привлекает наше внимание. Оно имеет форму веревки или узкого ремня, который свисает сбоку и опоясывает животное снизу. Дэйв Ветцель предполагает, что это привязь, которой был привязан стегозавр, например, в стойле. Таким образом, второе изображение усиливает интерпретацию прирученного динозавра. А что же с хвостом, на котором должны быть шипы? Дэйв объясняет это следующим образом. Животное, которое, вероятно, использовалась как тягловая сила, таким «опасным» хвостом могла повредить не только людям, но и тем приспособлениям, которые она тянула – воз, колесница и др. Даже сегодня у азиатских слонов, которые используются на публике, спиливают, или существенно укорачивают бивни. Это делается для того, чтобы слон не смог навредить человеку. Интересно. Ну что тут скажешь... Хотя это и невероятная интерпретация, но артефакт еще более невероятный. Проще всего, конечно, назвать все это древними мифами. Но из исторических источников мы точно знаем, что в 1611 г. до н.э. император Китая назначил должность Королевского кормильца драконов. Между прочим, Китай является соседним государством с Камбоджей. Исторические записи говорят о императоре Сунской династии (960-1279 гг.), который выращивал драконов на территории своего дворцового комплекса.⁴ Кстати, срок правления этого императора совпадает с годами строительства Та-Пром. Итальянский купец и путешественник Марко Поло посетил Китай в конце XIII века и привез в Европу достоверные свидетельства о драконах. Также известной личностью является китайский художник-пейзажист Ву Бин (1573-1620), который некоторое время занимал должность секретаря императора династии Мин. Среди его картин – произведение, на котором изображены китайские драконы, тянущие тележку. Но мифичность этих изображений говорит о том, что, вероятно, драконы вымерли к его времени. На память приходят и камни Ики, на которых изображены люди верхом на динозаврах. Удивительно, но происхождение этих камней – другой конец света – Перу, Южная Америка. На самом деле подобных артефактов у различных древних народов есть такое большое количество, что так просто списать это на выдумку или мифологию просто невозможно. Хотя для эволюционистов идея прирученного динозавра является абсурдной и абсолютно неприемлемой. Что же будем разбираться дальше. Автор: Бабицкий О. 1. Jacques, Claude and Michael Freeman (1997), Angkor: Cities and Temples (Trumbull, CT: Weatherhill) 2. Dodson, Peter (1990), «Counting Dinosaurs: How Many Kinds Were There?» Proceedings of the National Academy of Sciences, 87:7608-7612, October. 3. Patton, Don (2006), «Dinosaurs in Ancient Cambodian Temple» 4. Niermann, L.D. 1994. Dinosaurs and dragons. Creation ex Nihilo Technical Journal 8, no.1: 85-104. Источники изображений: https://www.genesispark.com/the-stegosaur-engravings-at-ta-prohm/ https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BC https://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia.htm https://www.naturepl.com/search/preview/zoo-keeper-sawing-off-tusks-of-asian-elephant-elephas-maximus-surabaya-zoo/0_01508006.html